Bon finalement…
D’abord, rappeler les conditions, comme le fait brillamment Ernest Porras. Le débat s’articule autour de toutes les questions possibles sauf tout ce qui déplaît à sa majesté ou qui pourrait pousser à de vraies réformes. Rien sur l’UE ou sur la fiscalité juste, puisqu’il est hors de question de revenir sur ce que le gouvernement a fait depuis son arrivée, sachant que c’est justement ce qui pose problème.
Les sujets seront possibles uniquement dans le cadre des 4 thèmes délimités par Jupiteux. A l’intérieur de ces 4 thèmes qui ne sont pas les thèmes prioritaires, on retrouve une trentaine de questions sur lesquelles nous allons devoir apporter des réponses alors qu’il s’agit, pour plusieurs, de questions uniquement techniques.
Alors oui, bien sûr, il parait que le cadre est entrouvert pour, éventuellement, suggérer de possibles autres interrogations mais comme toute la communication va tourner autour de cette trentaine de blagues, l’issue est déjà connue.
De plus, ce sont deux ministres qui vont s’occuper de l’organisation générale. Une DRH de Danone, enarque et HEC, lobbyiste et un professionnel de la politique venu de la droite. En gros, des spécialistes du dialogue, représentatifs du plus grand nombre. Tout cela supervisé par 5 garants de l’ordre nommés par Dieu lui-même… c’est moi ou?
Et des référents départementaux choisis parmi les hauts fonctionnaires de l’état qui feront la première synthèse… c’est moi ou?
Il semblerait aussi que les doléances seront mises en forme et rassemblées par les assemblées parlementaires, à l’image de la commission Benalla à l’assemblée nationale, c’est moi ou?
Enfin, le gouvernement décidera ou non de l’utilisation de ces compte-rendus puisqu’ils ne sont en rien législatifs, référendaires, constituants ou impératif. Juste, on écoute les avis de ceux qui participent et puis voilà… c’est moi ou?
Ensuite, les 32 questions délimitées par le monarquetype sont assez, au mieux surprenantes, au pire loufoques. Je reprends alors le travail de Loïc Steffan en apportant mes propres réponses, comme on nous invite à le faire et afin de régler cette question. Je déposerai cette bafouille en mairie sur les cahiers de doléance puisque c’est ce à quoi nous avons droit.
1. Comment faire pour rendre notre fiscalité plus juste et plus efficace?
Tout remettre à plat et cesser d’inventer ou de nourrir des niches fiscales dans tous les sens. Taxer le capital et non le travail. En tout cas proposer une vraie progressivité plus étagée et plus conforme. Et puis la TVA. L’idée de détaxer les produits de première nécessité est intéressante, de supprimer toutes les niches, d’élargir des deux côtés la fameuse assiette fiscale mais, voilà, pour tout ça, il faut que Bruxelles donne son aval et comme il est interdit de parler de l’UE, il parait compliqué d’envisager une justice et une efficacité fiscale dans un court délai.
2. Quels impôts faut-il baisser en priorité?
Je viens de parler de la TVA et des niches. Il me semble que c’est un bon début. Les divers impôts sur les sociétés mais au niveau des tpe ou pme seraient sans doute à rééquilibrer et à auditer en contrepartie de l’optimisation fiscale des grosses entreprises.
3.Quelles sont les économies qui vous semblent prioritaires à faire?
Il ne s’agit pas tant d’économie que de rentabilité et d’optimisation des coûts. Hors de question de toucher aux budgets de l’éducation, de la justice, de la santé, de la sécurité mais plutôt de rentabiliser les coûts et les personnels. Rentabilité ne veut pas dire économie mais efficacité. Outre la suppression de l’inutile CICE mais qui est déjà prévue, les économies doivent être symbolique dans un premier temps. Le train de vie de l’état doit être divisé. Peut être même par un nombre à deux chiffres. Les chauffeurs, les cuisiniers, les défraiements sans justificatifs, les privilèges accordés aux élus ou hauts fonctionnaires à remettre à plat. Economies qui seraient symboliques en valeur mais qui me semblent indispensables pour renouer un brin de confiance. Non la première classe n’est pas une obligation et oui la plupart des villes ont un réseau de transports en commun efficient. Faut essayer, j’assure que ce n’est pas une horreur. Alors auditer tous les services d’état pour supprimer les doublons et les corps inutiles ou inertes (ce ne sont pas les profs qu’il faut supprimer dans l’en mais plutôt les inspections et rectorats qui multiplient la complexité administrative et bureaucrate et s’avère au final assez inutile, par exemple). Donc renvoyer des fonctionnaires ou les affecter à d’autres taches en bonne gestion du personnel mais du coup, les inspecteurs dans des classes ou des recteurs en direction d’établissements, il va falloir surveiller ça pour ne pas voir de catastrophes.
4. Faut-il supprimer certains services publics qui seraient dépassés ou trop chers par rapport à leurs utilités?
Sans doute mais cela doit faire l’objet d’un audit et pas d’un coup de rabot au hasard ou au doigt mouillé (dans les rectorats et inspections, certains services demeurent indispensables, mais pas tous). Par contre le nombre de commission Théodule doit être très largement et très efficacement auditer dans toutes les composantes (cf l’affaire Jouanno).
5. A l’inverse, voyez vous des besoins nouveaux de services publics et comment les financer?
Si déjà les besoins de sécurité, d’éducation, de santé et de justice sont assurés de manière efficace. Aujourd’hui, aucun de ces 4 pans essentiels ne fonctionnent correctement. (Mouvements sociaux actuels des profs, des infirmiers, des avocats et celui récent des forces de l’ordre). La priorité est de redonner du crédit et de la légitimité à ces corps. Un enseignant agressé, un docteur menacé ou frappé, un avocat humilié, l’état ne doit pas laisser passer et doit intervenir fermement et sans restriction. Déjà ça avec les budgets nécessaires et les besoins nouveaux me sembleraient être anecdotiques. Si le droit d’être en sécurité, soigné et instruit est efficient, en plus des besoins primaires, alors on sera déjà bien.
6. Comment mieux organiser notre pacte social? Quels objectifs définir en priorité?
Kamouloxx… c’est quoi notre pacte social? La construction de ghettos et bidonvilles? des gens qui crèvent de faim ou oubliés aux urgences? des gens qui se tapent dessus? Ce qu’il faut définir en priorité, c’est ce qu’on appelle pacte social et ce qu’on met dedans pour pouvoir répondre à cette question.
7. Y a t-il trop d’échelons administratifs ou de niveaux de collectivités locales? Oui… (juste ça serait bien qu’il y ait un échelon local mais avec de vrais pouvoirs et pas 50 officines et on ne sait pas qui gère quoi).
8. Faut-il renforcer la décentralisation et donner plus de pouvoirs de décision et d’actions au plus près des citoyens?
formuler ainsi, on a le prototype de la question débile. Est ce que tu préfères que les services dont tu as besoin tous les jours soient près de chez toi ou à l’autre bout de la France???? Par contre, cette idée introduit la notion de continuité de l’état et là il serait temps de s’y mettre.
9. Comment voudriez vous que l’état soit organisé et comment peut il améliorer son action?
Contrôle des institutions par les inscrits. Fin de la représentativité qui a montré toutes ses limites. Recourt au référendum et aux votes législatifs populaires. C’est désormais aux individus de décider de leur destinée et non plus à des pseudos élites. Proposition de lois par commune et remontée régionale puis nationale et vote par référendum. Dissolution définitive des deux chambres. Pour le régalien, des commissions d’experts qui gèrent les urgences militaires ou climatiques.
10. Faut-il revoir le fonctionnement de l’administration et comment?
Je prends le salaire de Jouanno et je travaille sur la question.
11. Comment l’Etat et les collectivités locales peuvent-ils s’améliorer pour mieux répondre aux défis de nos territoires les plus en difficulté et que proposez-vous ?
je reprends le salaire de Jouanno et je retravaille la question. Il y a des dizaines d’économistes, de commissions, d’analystes jugés compétents qui ont traité cette question dans tous les sens, il serait peut être temps de se pencher sur les travaux existants sans oublier un aspect fondamental, tout ce qui pourrait être proposé doit recevoir l’assentiment de Bruxelles et là…
12. Comment finance-t-on la transition écologique : par l’impôt, par les taxes et qui doit être concerné en priorité ?
Pousser à la décroissance. Privilégier les circuits courts, les productions locales. Cesser l’importation massive d’objets de consommation courante productibles sur place. Oups, l’UE interdit ça…. Favoriser la production locale de proximité en la subventionnant au détriment des exploitations inhumaines par la taille et irrespectueuse de l’animal. Oups, l’UE interdit ça… Démantèlement progressif des grosses structures commerciales au profit des petits commerce de proximité et de qualité. Oups, l’UE interdit ça… Bon bah seule solution, sortir de l’UE
13. Comment rend-on les solutions concrètes accessibles à tous, par exemple pour remplacer sa vieille chaudière ou sa vieille voiture ?
Il faut valoriser et favoriser les travaux d’isolation et d’aménagement des foyers. La seule incitation lointaine fiscale ne suffit pas. Prise en charge totale ou partielle?
Pour les transports, interdire les voitures en ville en construisant les parking nécessaires à la place des centres commerciaux inutilisables puisque précédemment interdits et constitution de navettes gratuites dans la ville avec moteur le plus écolo possible donc pas électriques du coup. Mais de toute façon avant de punir les consommateurs, il faut proposer une vraie alternative crédible, de qualité et en nombre suffisant.
14. Quelles sont les solutions les plus simples et les plus supportables sur un plan financier ?
En tout cas pas une taxe ou un impôt nouveau.
15. Quelles sont les solutions pour se déplacer, se loger, se chauffer, se nourrir qui doivent être conçues plutôt au niveau local que national ?
Toutes dans un premier temps pour se loger, se nourrir, se chauffer et pour le national à l’échelon national, renationalisation des autoroutes, des aéroports et de la sncf… Forcément.
16. Quelles propositions concrètes feriez-vous pour accélérer notre transition environnementale ?
Locavore et décroissant. Incitation fiscale. Subventions aux producteurs écolo et bio. Taxes dissuasives sur les produits d’import. En tout cas pénalisantes. Oups l’UE interdit ça
17. Comment devons-nous garantir scientifiquement les choix que nous devons faire à l’égard de la biodiversité ?
Il y a en France parmi les plus grands généticiens, biologistes, chirurgiens du monde. Qu’est ce qu’un blaireau comme moi va apporter comme nouvelle idée dans ce domaine??? c’est sérieux là? Consulter les professionnels et donner enfin de vrais moyens à la recherche.
18. Comment faire partager ces choix à l’échelon européen et international pour que nos producteurs ne soient pas pénalisés par rapport à leurs concurrents étrangers ?
En sortant en urgence de l’UE et en dénonçant les traités type CETA qui pénalisent le pays au détriment d’autres nations. Sinon se mettre à faire de la vraie politique en instaurant de vrais rapports de force et pas de simples promesses de fermeté. Ce qui passe par un vrai contrôle des élus par le ric Révocatoire. (Je le dis puisque ça n’existe pas sur les questions posées).
19. Faut-il reconnaître le vote blanc ?
Si on reste dans le système électif, c’est impératif mais il faut que le vote blanc permette l’annulation de l’élection. s’il s’agit juste de dire y a 60% de votes blancs, c’est inutile. Le vote blanc est majoritaire? alors pas d’élus. Et on recommence.
20. Faut-il rendre le vote obligatoire ?
ça peut être une solution si le vote blanc est pris en compte et plus encore si on sort du système électif.
21. Quelle est la bonne dose de proportionnelle aux élections législatives pour une représentation plus juste de tous les projets politiques ?
Si on reste dans l’électif, 100% ou rien. Donc par des conseils de circonscription à la place des mairies qui élisent le député, tout comme le maire aujourd’hui, à la majorité des élus. Le député est donc le représentant de sa circonscription en fonction des résultats proportionnels de sa circonscription. Et l’assemblée est donc à 100% proportionnelle.
22. Faut-il, et dans quelles proportions, limiter le nombre de parlementaires ou autres catégories d’élus ?
Oui..; 0 élu. Puisqu’on me demande mon avis. Sinon plus que le nombre, ce sont les avantages induits, implicites et réels qu’il faut limiter voir annuler.
23. Quel rôle nos assemblées, dont le Sénat et le Conseil économique, social et environnemental (Cese), doivent-ils jouer pour représenter nos territoires et la société civile ?
aucun puisqu’ils doivent disparaître selon moi. Sinon, donner au sénat de vrais pouvoirs de contrôle par le veto sur des lois par exemple ou des amendements non retouchés par le gouvernement ou l’assemblée nationale ensuite. Le Cese, comme la cour des comptes, n’a qu’un avis consultatif. Éventuellement, réunir en une seule commission ces deux pôles et obligation de travaux disponibles à tous et à intervalles fréquents (hebdomadaire? mensuel?). Une vraie diffusion dans les médias. (Obligation par exemple d’un prime time sur les chaines publiques tous les mois par exemple pour présenter les résultats des travaux de cette nouvelle commission cese, cour des comptes)
24. Faut-il les transformer et comment ?
cf 23
25. Quelles évolutions souhaitez-vous pour rendre la participation citoyenne plus active, la démocratie plus participative ?
Mise en place immédiate du RIC CARL (constituant pour amender la constitution actuelle en attendant et en supprimant et ajoutant les articles de bon sens, Abrogatoire pour supprimer une loi qui s’avérerait contre productive (suppression de l’isf ou cice), Révocatoire pour destituer le cas échéant un représentant parjure, condamné ou illégitime (et pas juste parce que sa tête ne nous revient pas, il faut avoir de la matière juridique, légale, éthique ou morale pour ça) et législatif pour avoir la possibilité de mettre en place des lois telles que la légalisation du cannabis, l’euthanasie, la gpa, la pma (soumettre les sujets qui touchent les gens au référendum) écrit par les inscrits (afin d’amender immédiatement les urgences) et mise en place d’une assemblée constituante au tas (pour rédiger une nouvelle constitution de démocratie réelle).
26. Faut-il associer davantage et directement des citoyens non élus, par exemple tirés au sort, à la décision publique ?
C’est un impératif et une urgence. Les élus actuels ne sont ni formés, ni prêts mais ils prouvent bien que n’importe qui peut occuper ces postes. (OU alors les mandats doivent être uniques, non reconductibles sauf plébiscite, révocatoires, et à durée limitée) J’hésite personnellement sur le mandat impératif.
27. Faut-il accroître le recours aux référendums et qui doit en avoir l’initiative ?
Ce n’est pas accroître. Il doit être permanent. A l’initiative des inscrits, des élus, des ministres, du gouvernement et du président si adhésion d’un certain nombre de personnes pour porter cette question au débat national. (chiffre à déterminer collectivement).
28. Que proposez-vous pour améliorer l’intégration dans notre Nation ?
L’obligation de la maitrise de la langue française à un niveau courant. Et des cours d’instruction civique, de culture générale sur une durée à déterminer.
29. En matière d’immigration, une fois nos obligations d’asile remplies, souhaitez-vous que nous puissions nous fixer des objectifs annuels définis par le Parlement ?
Pas de quotas!!!! On ne parle pas de camemberts mais de personnes!
30. Que proposez-vous afin de répondre à ce défi qui va durer ?
Accueillir dignement les arrivants. Traitement efficace des situations avec coopération des pays d’origine. Possibilité de renvois dans des conditions dignes et sécures. Fin du franc CFA, de la politique Françafrique (Benalla au Tchad c’est une insulte) Coopération accrue mais dans un échange d’égal à égal. Aucune tractation avec des régimes jugés unanimement indignes (Arabie saoudite, Qatar etc)
31. Comment renforcer les principes de la laïcité française, dans le rapport entre l’Etat et les religions de notre pays ?
En évitant de la remettre en cause tous les deux mois. La loi de 1905 est claire. Il suffit de la respecter.
32. Comment garantir le respect par tous de la compréhension réciproque et des valeurs intangibles de la République ?
Exemplarité des élus et des représentants de l’état. Egalité effective et directe. (je peux expliquer). Remise en place d’un service national pas militaire mais vraiment encadré et au service de l’état avec de vrais contrôles. Peines de prison effectives avec encadrement et cours d’instruction civique si le condamné est reconnu apte.
En gros, pour pouvoir donner des réponses à ces questions qui ne sont pas les questions prioritaires, il faut déjà sortir de l’UE. (les plus optimistes vont répondre que changer d’EU suffit, ouais, ouais, ouais..). C’est bien le problème de ce questionnaire. Aucune référence à l’UE, au capitalise, au libéralisme, à la mondialisation, au protectionnisme, au pouvoir du pr, à sa légitimité et encore moins à celle du gouvernement (les ministres ne sont pas élus). Rien sur le pouvoir d’achat aujourd’hui. Qu’en est-il du smic, des retraites, du salaire à vie, des pensions, des indemnités? Mais voilà, ça sera ma contribution à ce débat qui n’en est pas un.